Article « Caractériser les relations flore-température sur les éboulis froids » (pp.4-6)
Code 9430-10. Peuplements de Pin à crochets et d'Épicéa nain sur éboulis gelés.
Delaloye, R. 2004. Contribution à l’étude du pergélisol de montagne en zone marginale. Thèse 1441, Faculté des Sciences, université de Fribourg, Suisse. 240 p.

Article « Réglementation sur la protection des poissons d’eau douce en métropole : état des lieux » (pp.7-9)
1/ UICN France, MNHN, SFI & Onema. 2019. La Liste rouge des espèces menacées en France métropolitaine. Chapitre Poissons d’eau douce de France métropolitaine. Paris, France : 7.
2/ Kottelat, M. & Freyhof, J. 2007. Handbook of European freshwater fishes. Kottelat, Cornol and Freyhof, Berlin.
3/ Keith, P., Poulet, N., Denys, G., Changeux, T., Feunteun, É. & Persat, H. 2020. Les Poissons d’eau douce de France. Deuxième édition. MNHN, Paris. Biotope éditions, Collection Inventaires & biodiversité. 704 p.
4/ Kottelat, M. 1997. European freshwater fishes. An heuristic checklist of the freshwater fishes of Europe (exclusive of former USSR), with an introduction for non-systematists and comments on nomenclature and conservation. Biologia 52(5): 1-271.

Article « Enjeu de biodiversité, enjeux d’agriculture : un défi de société » (p.22)
1/ MétéoFrance. 2020-2023. Observer le changement climatique.
2/ EauFrance. 2017. Les prélèvements d’eau douce en France : les grands usages en 2013 et leur évolution depuis 20 ans.
3/ ONB - Observatoire National de la Biodiversité (2023). Les conséquences des activités économiques. 1. Changements d’usage des sols.
4/ Lant, C., Paudel, S., Mueller, K., Larson, G., Ovando-Montejo, G.A. & Givens, J. 2023. Allocation of U.S. Biomass Production to Food, Feed, Fiber, Fuel and Exports. Land 12: 695.
5/ Seppelt, R., Arndt, C., Beckmann, M., Martin, E.A & Hertel, T.W. 2020. Deciphering the Biodiversity-Production Mutualism in the Global Food Security Debate. Trends in Ecology & Evolution 35: 1011-1020.
6/ Code de l’environnement. Article L110-1 (version en vigueur depuis le 25 août 2021).
7/ Poux, X. & Aubert, P.-M. 2018. Une Europe agroécologique en 2050 : une agriculture multifonctionnelle pour une alimentation saine. Enseignements d’une modélisation du système alimentaire européen. IDDRI-AScA, Study N°09/18. Paris, France. 78 p.

Article « Pratiques agroécologiques : quelle plus-value ? » (pp.24-25)
Tableau récapitulatif des résultats
---------------------------------------------------
Kleijn, D., Berendse, F., Smit, R. et al. 2001. Agri-environment schemes do not effectively protect biodiversity in Dutch agricultural landscapes. Nature 413: 723–725.
Hass, A.L., Kormann, U.G., Tscharntke, T. et al. 2018. Landscape configurational heterogeneity by small-scale agriculture, not crop diversity, maintains pollinators and plant reproduction in western Europe. Proc. R. Soc. B.2852017224220172242
Boyer et al., 2022.Etat des lieux des connaissances sur la plus-value écologique engendrée par le changement de certaines pratiques agricoles. OFB. 134 p.
Boyer et al., 2022. Efficacité et analyse de cinq mesures agroécologiques au titre de la compensation des atteintes à la biodiversité. OFB. 60 p.

Article « Accompagner l’agriculture dans sa transition écologique : rôle des filières et des territoires » (p.29)
Erratum : cet article compte 7 références bibliographiques et non 9 comme indiqué en note de bas de page. La référence n°3, non mentionnée, se rapporte à : « […] l’usage de produits phytopharmaceutiques n’a que faiblement baissé entre 2009 et 2020 […]  ».
1/ Le Roux, X., Barbault, R., Baudry, J. et al. 2008. Agriculture et biodiversité. Valoriser les synergies. Expertise scientifique collective, synthèse du rapport. INRA.
2/ CGAAER. 2023.La haie, levier de la planification écologique. Avril 2023.
3/ Gouvernement. 2021. Note de suivi du plan Ecophyto 2019-2020.
4/ Rigal, S., Dakos, V., Alonso, H. & Devictor, V. 2023. Farmland practices are driving bird populations decline across Europe. PNAS 120 (21) e2216573120.
5/ CGEDD, IGF & CGAAER. 2021. Evaluation des actions financières du plan Ecophyto. Mars 2021.
6/ Reboud, X. 2019. Le lien entre agriculture et biodiversité : ce qui a bougé sur le plan de la société, des idées, de la réflexion entre 2008 et 2018. Innovations Agronomiques INRAE 75 : 1-14.
7/ Wainstain, J., 2023. La question de la biodiversité est au point mort dans le secteur agroalimentaire. Lesechos.fr, août 2023.

Article « Utilisation de produits phytopharmaceutiques : quelle influence des cahiers des charges des filières agroalimentaires » (p.39)
Grimonprez, B. 2023. Évaluer l’impact des cahiers des charges des filières agroalimentaires sur la consommation des produits phytopharmaceutiques. Institut de droit rural ; Comité scientifique et technique (CST) Ecophyto.

Article « Suivi du chat forestier : le point en Occitanie » (pp.40-42)
Témoignages :

OFB, Service départemental de la Lozère (Yvan Paris) : « En Lozère, l'OFB a participé au suivi du chat forestier à partir du 27 décembre 2022 en plaçant 5 dispositifs de type piège-photo/piège à poils sur les contreforts de l'Aubrac. Seulement une semaine après la pose, un dispositif a permis de recueillir le premier prélèvement de poils de chat de type forestier. A ce jour, sur le même dispositif, nous avons effectué 10 prélèvements. Suite à une observation de chat de phénotype « silvestris », faite à l'aide de pièges-photos installés dans le cadre du suivi Loup dans tout le département, nous avons également placé un dispositif piège-photo/piège à poils sur la Margeride. Ce dispositif nous a permis de récolter 2 prélèvements de poils de chat de phénotype forestier. Au total, nous avons accumulé 486 clichés de chats au phénotype « forestier » à l'aide des pièges-photos. »

OFB, Direction Régionale Ile-de-France (Cédric Mondy) : « Dans le cadre d’une étude multi-partenariale, la Direction régionale Île-de-France de l’OFB a adapté le protocole développé en Occitanie en limite ouest de l’aire de répartition du chat forestier en Seine-et-Marne. Cette étude a aussi pour objectif de mesurer l’hybridation dans un contexte de forte densité de population. Les premiers résultats sont prometteurs, aussi bien du point de vue du nombre de contacts photos avec des phénotypes forestiers que du taux de récupération de poils. Le suivi devrait être reconduit en 2023-2024 pour compléter et étendre la zone prospectée. »

ONF, Unité territoriale Aubrac-Causses (Francois Artel) : « La connaissance des espèces, tant animales que végétales, que nous pouvons trouver dans les forêts dont nous avons la gestion doit être une de nos priorités. Dans le contexte social et climatique actuel, l’exploitation et la production forestière ne peuvent être admises par le public qu’à la condition que les intérêts des espèces emblématiques, rares ou protégées qui vivent dans les milieux boisés soient pris en compte. Le chat forestier fait partie de ces espèces. Il nous semble donc indispensable de participer à ces recherches. Cependant, pour pérenniser leur continuité et leur suivi dans le temps, peut-être que la mise en place d’un Plan national d’actions pourrait s’avérer utile ».

Parc naturel régional des Grands Causses (Jérôme Bussière) : « Le sud de l’Aveyron étant situé entre les populations avérées du massif du Caroux-Espinouse au sud et de l’Aubrac au nord, le Syndicat mixte du Parc naturel régional des Grands Causses a saisi l’opportunité de l’achat récent de quatre pièges photographiques pour vérifier une possible connexion des populations dans le sud Aveyron. La photographie d’un chat aux caractéristiques phénologiques d’un individu hydride n’a pas permis de confirmer la présence de l’espèce. Néanmoins, ce cliché incite l’équipe du parc à poursuivre les investigations. »

Bénévole NEO dans les Hautes-Pyrénées (Charlotte Pujo) : « Bénévole au sein de l'association Nature en Occitanie, j'ai contribué à l'étude menée dans le département des Hautes-Pyrénées. Les différentes photos de chats phénotypés forestiers que nous avons relevées, ainsi que le matériel génétique récupéré dont les résultats ont confirmé la présence d'individus de souche pure, attestent de la fonctionnalité du protocole. »

---------------------------------------------------
1/ Léger, F., Stahl, P., Ruette, S. & Wimhelm, J.-L. 2008. La répartition du chat forestier en France : évolutions récentes. Faune sauvage n°280 : 24-39.
2/ Say, L., Devillard, S., Léger, F., Pontier, D. & Ruette, S. 2012. Distribution and spatial genetic structure of European wildcat in France: Distribution and genetic structure in wildcat. Animal Conservation 15(1): 18‑27.
3/ Arthur, C.P. in Jacquot, E. (Coord.). 2011. Atlas des Mammifères Sauvages de Midi-Pyrénées. Livret 3 - Carnivores. Nature Midi-Pyrénées. Pp. 74-77.
4/ Steyer, K., Simon, O., Kraus, R.H.S., Haase, P. & Nowak, C. 2013. Hair trapping with valerian-treated lure sticks as a tool for genetic wildcat monitoring in low-density habitats. European Journal of Wildlife Research 59: 39-46.
5/ Hartman, S.A., Steyer, K., Kraus, R.H.S., Segelbacher, G. & Nowak, C. 2013. Potential Barriers to Gene Flow in the Endangered European Wildcat – Felis silvestris.  Conservation Genetics 14: 413-426.
6/ Kilshaw, K. & Macdonald, D.W. 2011. The use of camera trapping as a method to survey for the Scottish wildcat. Scottish Natural Heritage Commissioned Report number 479.
7/ Anile, S., Arrabito, C., Mazzamuto, M.V., Scornavacca, D. & Ragni, B. 2012. A non-invasive monitoring on European wildcat (Felis silvestris silvestris Schreber, 1777) in Sicily using hair trapping and camera trapping: does scented lure work? Hystrix 23(2) : 44-49.
8/ Monterroso, P., Rich, L.N., Serronha, A., Ferreras, P. & Alves, P.C. 2014. Efficiency of hair snares and camera traps to survey mesocarnivore populations. European Journal of Wildlife research 60: 279-289.
9/ Belaud, M., Daufresne, T., Béguin, M. et al. 2021. Amélioration de la méthode de suivi du Chat forestier (Felis silvestris silvestris) Schreber, 1775 par la méthode des appâts olfactifs à base de Valériane : application à la population de la Montagne noire (Tarn, Aude). Plume de naturalistes n°5 : 61-76.
10/ Léger, F., Stahl, P., Ruette, S. & Wimhelm, J.-L. 2008. La répartition du chat forestier en France : évolutions récentes. Faune sauvage n°280 : 24-39.

Article « Vers une lutte biologique pour conserver le tamarin des Hauts » (pp. 4-5) » (pp. 6-9)
Le Roux, J.-J., Strasberg, D., Rouget, M., Morden, C.W., Koordom, M. & Richardson, D.M. 2014. Relatedness defies biogeography: The tale of two island endemics (Acacia heterophylla and A. koa). New Phytologist 204(1): 230-242.
Ouvrard, D., Streito, J.-C., Clain, C., Fontaine, R. & Germain, J.-F., 2016. Acizzia uncatoides (Psyllidae) et Furcaspis biformis (Diaspididae) nouveaux pour l’île de la Réunion (Hemiptera). Bulletin de la Société entomologique de France 121 (3) : 283-284.
Sicard, G. 2011. Régénération du Tamarin des Hauts à objectif de production. Guide technique, Direction régionale de l’ONF. La Réunion. 64 p.
Strasberg, D., Rouget, M., Richardson, D.M., Baret, S., Dupont, J., & Cowling, R.M. 2005. An assessment of habitat diversity and transformation on La Réunion Island (Mascarene Islands, Indian Ocean) as a basis for identifying broad-scale conservation priorities. Biodiversity & Conservation 14(12): 3015-3032.

Article « Estimer l’effort d’échantillonnage de réseaux participatifs : l’exemple du réseau Loup-lynx » (pp. 6-9)
Duchamp, C., Boyer, J., Briaudet, P.-E. et al. 2012. A dual frame survey to assess time- and space-related changes of the colonizing wolf population in France. Hystrix 23: 1-12.
Kindberg, J., Ericsson, G. & Swenson, J.E. 2009. Monitoring rare or elusive large mammals using effort-corrected voluntary observers. Biological Conservation 142: 159-165.
Louvrier, J., Duchamp, C., Lauret, V. et al. 2018. Mapping and explaining wolf recolonization in France using dynamic occupancy models and opportunistic data. Ecography 41: 647-660.
Sicacha-Parada, J., Steinsland, I., Cretois, B. & Borgelt, J. 2020. Accounting for spatial varying sampling effort due to accessibility in Citizen Science data: A case study of moose in Norway. Spatial Statistics: 100446.
Wang, H. & Song, M. 2011. Ckmeans.1d.dp: Optimal k-means clustering in one dimension by dynamic programming. The R Journal Vol.3(2): 29-33.

Article « Le financement participatif : un outil de mobilisation au service de la biodiversité » (pp. 12-14)
Bpi France, Observatoire Don. Consulté le 08/11/2022.
Bugnet A. & Liberge, M. 2022, Le financement participatif au service de la biodiversité, état des lieux.
CGDD. 2018. Parcs nationaux. Quelles pistes de financements additionnels ? Collection Théma Analyse – Biodiversité. 172 p.
Fédération des Conservatoires d’espaces naturels. 2022. Financements participatifs et Réseau CEN, note interne.
Financement Participatif France et Mazars. 2022. Baromètre du crowdfunding en France.
France générosités. 2022. Baromètre de la générosité 2021.
Parc national des Pyrénées. 2018. Réintroduction du bouquetin ibérique dans le Parc National des Pyrénées, Bilan des actions réalisées entre 2014 et 2017.

Article « Pour une prise en compte de la diversité génétique dans les actions de gestion » (pp. 15-17)
1/ Imbert, E., Ducrettet, J. & Maurice, S. 2021. Gestion de la diversité génétique pour la conservation in situ des espèces végétales - Synthèse des principes fondamentaux et préconisations. Université de Montpellier (UM), FRA; Institut des Sciences de l'Evolution de Montpellier.
2/ Soubelet, H., Couvet, D. & Goffaux, R. 2023. Regard de la FRB sur La COP 15 et le nouveau Cadre mondial pour la biodiversité. Fondation pour la Recherche sur la Biodiversité (FRB). Regard R106, édité par Anne Teyssèdre.
3/ Ducrettet, J., Maurice, S. & Imbert, E. 2023. How much do we know and how much do we care about genetic diversity of threatened plants? A case study from the French flora. Botany Letters 170(1): 110-118.
4/ http://www.reseda-flore.eu/src/home/index.php
5/ Ducrettet, J., Maurice, S., Meslin, L. & Imbert, E. 2022. Méthodes de caractérisation génétique des populations végétales - Aide à la construction d'un protocole de renforcement. [Rapport de recherche] Université de Montpellier (UM), FRA; Institut des Sciences de l'Evolution de Montpellier. 2022.
6/ Soulé, M.E. & Mills, L.S. 1998. No Need to Isolate Genetics. Science 282: 1658-1659.

Lexique

• Adaptation locale : caractérise une meilleure performance des individus dans la localité dont ils sont originaires par rapport à celle des individus issus d'une autre localité. L'échelle spatiale associée est souvent celle qui délimite les populations. Par extrapolation, l'adaptation locale désigne aussi une meilleure performance des individus dans leur localité d'origine par rapport à leur performance dans une autre localité.
• Dépression d’allofécondation : baisse de valeur sélective des descendants issus d'un croisement entre individus éloignés génétiquement par rapport aux descendants issus d'un croisement entre individus plus proches génétiquement. Par extension, baisse de valeur sélective de descendants issus de croisements entre deux populations.
• Dépression de consanguinité : baisse de valeur sélective des descendants issus d'un croisement d'individus proches génétiquement par rapport aux descendants issus d'un croisement entre individus plus éloignés génétiquement. La baisse de valeur sélective résulte de l'état homozygote d'allèles délétères récessifs ou partiellement récessif.
• Dérive : fluctuation des fréquences alléliques due à l'échantillonnage aléatoire des gamètes participant à la formation de la génération suivante. Une conséquence est que certains allèles sont perdus de manière aléatoire.
• Diversité génétique : quantité de variation d’origine génétique. Elle est liée au nombre et à la fréquence des allèles à chaque locus. L’un des paramètres les plus utilisés pour estimer la diversité génétique est l’hétérozygotie attendue. Ce paramètre représente le taux d’hétérozygotes que l’on obtiendrait si les individus se croisaient au hasard.
• Mal-adaptation : état d’une population qui s’écarte de l’état optimal.
• Migration assistée : apport d’individus (ou de gènes) réalisé lors d’une action de gestion.
• Potentiel évolutif : capacité des populations à résister par évolution à un changement environnemental d’origine biotique (prédateurs, parasites…) ou abiotique (sécheresse…) sur la base de sa diversité génétique.  A ne pas confondre avec la résilience des individus (plasticité).
• Récessif : état d’un caractère qui sera exprimé uniquement quand l’allèle responsable de ce caractère est à l’état homozygote.
• Stochasticité démographique : variation aléatoire de la survie et de la reproduction des individus. Entraîne une fluctuation du taux de croissance des petites populations, par contre son effet sur le taux de croissance des grandes populations est généralement négligeable.
• Taille efficace : nombre d'individus qui vont contribuer à la prochaine génération, pondérés par l'importance de leur participation. L'échantillonnage aléatoire des gamètes participant à la formation de la génération suivante s'applique sur la taille efficace. La taille efficace détermine la vitesse d'érosion génétique, qui est d'autant plus rapide que la taille efficace est réduite.
• Variance de reproduction entre individus : estimation de la différence entre individus d’une même population d’un paramètre représentant le succès reproducteur individuel. Dans une population où des individus participent peu à la reproduction comparativement à d’autres individus, l’érosion génétique sera plus rapide.

Article « Les enjeux de la conservation des mammifères marins » (pp. 22-24)
Authier, M., Spitz, J., Blanck, A. & Ridoux, V. 2017. Conservation Science for Marine Megafauna in Europe: Historical Perspectives and Future Directions. Deep Sea Research Part II: Topical Studies in Oceanography 141: 1-7.

Article « Les activités humaines : première cause directe de mortalité des cétacés » (p. 25)
1/ Rojas-Bracho, L. & Reeves, R.R. 2013. Vaquitas and gillnets: Mexico’s ultimate cetacean conservation challenge. Endang. Species Res. 21: 77-87.
2/ Turvey, S.T., Pitman, R.L., Taylor, B.L. et al. 2007. First human-caused extinction of a cetacean species? Biol. Lett. 3: 537–540.
3/ Secchi, E.R., Cremer, M.J., Danilewicz, D. & Lailson-Brito, J. 2021. A Synthesis of the Ecology, Human-Related Threats and Conservation Perspectives for the Endangered Franciscana Dolphin. Front. Mar. Sci. 8.
4/ Slooten, E. & Dawson, S.M. 2021. Delays in Protecting a Small Endangered Cetacean: Lessons Learned for Science and Management. Front. Mar. Sci. 8.
5/ ICES. 2021. Workshop on estimation of MOrtality of Marine MAmmals due to Bycatch (WKMOMA). ICES Scientific Reports 3: 106.
6/ ICES. 2020. 01 2020 Report Working Group for the Bay of Biscay and the Iberian Waters Ecoregion.
7/ Popov, D., Meshkova, G., Vishnyakova, K. et al. 2023. Assessment of the bycatch level for the Black Sea harbour porpoise in the light of new data on population abundance. Front. Mar. Sci. 10.
8/ Laist, D.W., Knowlton, A.R., Mead, J.G. et al. 2001. Collisions Between Ships and Whales. Mar. Mammal Sci. 17: 35-75.
9/ Corkeron, P., Hamilton, P., Bannister, J. et al. 2018. The recovery of North Atlantic right whales, Eubalaena glacialis, has been constrained by human-caused mortality. R. Soc. Open Sci. 5: 180892.
10/ Laran, S., Pettex, E., Authier, M. et al. 2017. Seasonal distribution and abundance of cetaceans within French waters. Part I: The North-Western Mediterranean, including the Pelagos sanctuary. Deep Sea Research Part II: Topical Studies in Oceanography 141: 20-30.
11/ Panigada, S., Pesante, G., Zanardelli, M., et al. 2006. Mediterranean fin whales at risk from fatal ship strikes. Mar. Pollut. Bull. 52: 1287-1298.
12 Peltier, H., Beaufils, A., Cesarini, C. et al. 2019. Monitoring of Marine Mammal Strandings Along French Coasts Reveals the Importance of Ship Strikes on Large Cetaceans: A Challenge for the European Marine Strategy Framework Directive. Front. Mar. Sci. 6.
13 Balcomb, K.C.I. & Claridge, D.E. 2001. A mass stranding of cetaceans caused by naval sonar in the Bahamas. Bahamas J. Sci. 8: 2-12.
14 Bernaldo de Quirós, Y., Fernandez, A., Baird, R.W. et al. 2019. Advances in research on the impacts of anti-submarine sonar on beaked whales. Proc. R. Soc. B Biol. Sci. 286: 20182533.

Article « Les pressions secondaires ; facteurs d’affaiblissement des populations de mammifères marins » (p.29)
Hall, A.J., Hugunin, K., Deaville, R. et al. 2006. The Risk of Infection from Polychlorinated Biphenyl Exposure in the Harbor Porpoise (Phocoena phocoena): A Case–Control Approach. Environmental Health Perspect. 114(5): 704-711.
Ylitalo, G.M., Stein, J.E., Horm, T. et al.  2005. The role of organochlorines in cancer-associated mortality in California sea lions (Zalophus californianus). Mar Pollut Bull. 50: 30-39.

Article « Le dérangement : une pression toujours plus forte sur les mammifères marins » (p.31)
AAMP. 2009. Tome 1. Sports et loisirs en mer. Activités - Interactions - Dispositifs d’encadrement - Orientations de gestion. Référentiel pour la gestion dans les sites Natura 2000 en mer. Agence des aires marines protégées, novembre 2009. 224 p.
Triplet, P. & Schricke, V. 1998. Les facteurs de dérangement des oiseaux d’eau : synthèse bibliographique des études abordant ce thème en France. Bulletin Mensuel ONC n°235 : 20-27.

Article « Une méthode pour évaluer le potentiel de gain écologique d’un site » (pp. 39-41)
Aubry, S., Gaucherand, S. & Spiegelberger, T. 2020. Pertinence écologique des Sites Naturels de Compensation. Proposition d’une feuille de route méthodologique pour évaluer la pertinence écologique des projets de SNC. Rapport Final. INRAE.
CGDD [Commissariat général au développement durable]. 2017. La séquence « éviter, réduire et compenser », un dispositif consolidé.
CGDD [Commissariat général au développement durable]. 2021.Approche standardisée du dimensionnement de la compensation écologique. Guide de mise en œuvre.
Delzons, O., Cima, V., Fournier, C. et al. 2021.Indice de qualité écologique (IQE) - Indice de potentialité écologique (IPE) - Guide méthodologique Version 2.0. UMS PatriNat OFB-CNRS-MNHN. 118 p.
Moreno-Mateos, D., Power, M. E., Comín, F. A., & Yockteng, R. 2012. Structural and functional loss in restored wetland ecosystems. PLoS Biology 10(1) : Article e1001247.
Regnery, B. 2017. La compensation écologique : concepts et limites pour conserver la biodiversité. Muséum national d’Histoire naturelle, Paris. 288 p. (Hors collection ; 40).
Salafsky, N., Salzer, D., Stattersfield, A.J. et al. 2008. A standard lexicon for biodiversity conservation: unified classifications of threats and actions. Conservation Biology 22(4): 897-911.

Pour aller plus loin
Article « Plonger les yeux ouverts » (pp. 18-19)
Le retour de Moby Dick - Ou ce que les cachalots nous enseignent sur les océans et les hommes. Editions Actes Sud/Mondes sauvages, 2017.
Réconcilier les hommes avec la vie sauvage. Editions Actes Sud/Domaine du possible, 2021.
Au nom des requins. Editions Actes Sud/Mondes sauvages, 2022.
S'il te plaît, dessine-moi un cachalot. Editions Actes Sud/Mondes sauvages, 2023.